自2020年底以來，以NFT（非同質(zhì)化代幣）為代表的加密技術(shù)一下火遍藝術(shù)圈。伴隨著加密藝術(shù)品交易記錄的一次次刷新，“區(qū)塊鏈”“元宇宙”等IT術(shù)語開始頻繁出現(xiàn)在藝術(shù)媒體中。如今，AI已成新的熱點，而區(qū)塊鏈的熱潮似乎已成過往。去年年初以來，各種加密貨幣價格多次暴跌；11月，全球第二大貨幣交易所FTX宣布破產(chǎn)，巨額資金蒸發(fā)；美國硅谷銀行（SVB）宣布破產(chǎn)，再次引發(fā)波動……加密金融系統(tǒng)的危機也使得本就存在的質(zhì)疑聲音進一步放大，而加密藝術(shù)，也似乎面臨“墻倒眾人推”的合法性危機。
加密藝術(shù)面臨的第一個問題事關(guān)其定位，即身份認同問題。從名稱上來說，“加密”指示這種藝術(shù)中使用的區(qū)塊鏈技術(shù)，也標(biāo)記出其區(qū)別于其他藝術(shù)類型的特征。同時，“加密”與“藝術(shù)”的這種連接并非自然直觀，其中具有一種有待調(diào)和的不和諧：區(qū)塊鏈本身是一種加密數(shù)字記錄的系統(tǒng)，而這些數(shù)字記錄主要是作為貨幣來使用的。因此，與更傳統(tǒng)的“數(shù)字藝術(shù)”“多媒體藝術(shù)”等指稱不同，當(dāng)“加密”用來修飾“藝術(shù)”時，與其說指向一種藝術(shù)形式，不如說更多的是交易的形式。如此看來，加密藝術(shù)進入大眾和專業(yè)視野時，話題總是圍繞著市場，也就順理成章。問題是，許多討論在一開始就犯了錯誤：在首先應(yīng)當(dāng)描述被交換的藝術(shù)品時，卻羅列了一長串交換過程所具有的特征。
如此一來，“萬物皆可NFT”的說法就不再是理想，反而成了麻煩。加密技術(shù)賦予了作品來自區(qū)塊鏈的獨一性和稀缺性，但并未將其與區(qū)塊鏈中的其他商品區(qū)分開來。在過去的兩年中，各大藝術(shù)平臺與一般的大眾網(wǎng)絡(luò)平臺推出了無數(shù)的NFT產(chǎn)品，其中有些被冠上了藝術(shù)之名，有些則沒有，但其宣傳銷售方式則幾乎雷同。畢竟重要的是交換過程，而非交換對象。當(dāng)然，需要注意的是，在這段NFT熱中，各大平臺的“NFT產(chǎn)品”是不是真正意義上的NFT本身還值得懷疑——去年停止銷售、近日宣布即將下線的騰訊數(shù)字收藏平臺“幻核”，自始至終沒有擺脫“賣圖片”的質(zhì)疑。人們曾相信，加密技術(shù)為藝術(shù)品的所有權(quán)提供了保證，但與其說算法保護了所有權(quán)，不如說它保護的是這種所有權(quán)的概念，而對實際作品的保護則被剝離了，留下的只有宣傳和炒作。
那么，加密藝術(shù)是否就是一場當(dāng)代的“郁金香狂熱”呢？這正是一所學(xué)術(shù)型美術(shù)館在展覽中要呈現(xiàn)的問題。也許，加密藝術(shù)在今天迫切需要的是一個格林伯格式的人物——格林伯格以一種斗爭性的姿態(tài)強調(diào)，甚至是規(guī)定了現(xiàn)代繪畫的特質(zhì)，而盡管今天沒有人會將平面性視為繪畫的本質(zhì)，但對20世紀(jì)的抽象藝術(shù)及藝術(shù)家們來說，格林伯格提供了一種身份合法性的有力論證。同樣，瓦爾特·本雅明對機械復(fù)制時代的描述打開了版畫、攝影、電影等藝術(shù)的新美學(xué)空間，而今天，數(shù)字復(fù)制時代的藝術(shù)作品仍在等待著真正為它注入能量的話語。近日，“加密藝術(shù)：一種新的可能性”展覽在中央美術(shù)學(xué)院美術(shù)館開幕。開幕活動中提到，以新重組的實驗藝術(shù)與科技藝術(shù)學(xué)院為代表，中央美院的師生已經(jīng)在積極進行著探索。“加密”可以成為一種新媒介嗎？把視線從市場上挪開之后，問題的答案還不見得那么悲觀。
對多數(shù)非科技專業(yè)人士來說，更普遍關(guān)心的是：數(shù)字技術(shù)是否真的即將抵達奇點（隨著技術(shù)發(fā)展的不斷加速，最終在某個時間點達到超越人類認識的水平）。另一個典型表述是：“我們是否很快會被AI取代？”這絕非異想天開，畢竟在幾年前，這個問句中還不常包括“很快”二字。
今天的AI已經(jīng)可以生產(chǎn)繪畫，而藝術(shù)被認為是標(biāo)志人類文明創(chuàng)造性的重要領(lǐng)域，這使得AI威脅論被進一步放大?？僧?dāng)我們重新審視時，會發(fā)現(xiàn)這種焦慮偏離了實質(zhì)問題。“AI能否做到藝術(shù)家所做之事”不能從技術(shù)出發(fā)來討論，而我們也早已不把技術(shù)作為藝術(shù)價值的決定因素。真正的問題是：當(dāng)AI可以幫我們快速地完成一些復(fù)雜工作的時候，我們準(zhǔn)備好去做那些因為“繁重的眼前工作”而被無限推延的“真正重要的工作”了嗎？這其實也非新鮮看法。
不可量化的勞動常常是不可見的，正是在這里我們發(fā)現(xiàn)了加密藝術(shù)的潛力，它延續(xù)的是一個有著悠久歷史的人類傳統(tǒng)：人們出于種種信念自發(fā)地集合起來，分享知識、共同行動。區(qū)塊鏈為其提供的是一種量化手段，而兩年來的熱潮提醒我們，要真正發(fā)揮這種潛力，就不能將量化簡化為標(biāo)價。真正重要的問題是，在技術(shù)之外，人類自己能否迎來奇點？以決然的態(tài)度拋棄種種自戀與戀物的幻想，重構(gòu)人與物、自然的關(guān)系，并為此積極行動——“萬物彼此相連，正如我們之間”，這才是“后人類”的倫理價值所在。在這個行動者的網(wǎng)絡(luò)中，區(qū)塊鏈和AI都有機會成為我們的有力同伴。（羅逸飛）
來源：文化和旅游大數(shù)據(jù) 2023-04-10